《温病条辨》上焦篇 风温 温热 温疫 温毒 冬温(2)

　　4.太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。但热不恶寒而渴者，辛凉平剂，银翘散主之。温毒、暑温、湿温、温疟，不在此例。

　　按仲景《伤寒论》原文，太阳病但恶热不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。盖温病忌汗，最喜解肌，桂枝本为解肌，且桂枝芳香化浊，芍药收阴敛液，甘草败毒和中，姜枣调和荣卫，温病初起，原可用之，此处即变易前法，恶风寒者，主以桂枝，不恶风寒，主以辛凉者，非敢擅违古训也。仲景所云： 不恶风寒者，非全不恶风寒也，其先亦恶风寒，迨既热之后，

　　乃不恶风寒耳。古文简质，且对太阳中风热时，亦恶风寒言之，故不暇详耳。盖寒水之病，冬气也，非辛温春夏之气，不足以解之。虽曰： 温病既恶风寒，明是温自内发，风寒从外博，成内热外寒之证，故仍旧用桂枝辛温解肌法，俾得微汗，而寒热之邪皆解矣。温热之邪，春夏气也。不恶风寒，则不兼寒风可知，此非辛凉秋金之气，不足以解之，桂枝辛温，以之治温，是以火济火也。故改从《内经》“风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘法”。

　　〔桂枝汤方〕：

　　桂枝〔六钱〕、芍药〔三钱炒〕、炙甘草〔二钱〕、生姜〔三片〕、大枣〔二枚去核〕。

　　煎法服法，必如《伤寒论》原文而后可，不然，不惟失桂枝汤之妙，反生他变，病必不除。

　　汪按：麻黄桂枝，即系肺药，故传足不传手，前人多不以为然，但人之经络相通，而天之感气则异，故治法不同也。

　　〔辛凉平剂银翘散方〕：

　　连翘〔一两〕、银花〔一两〕、苦桔梗〔六钱〕、薄荷〔六钱〕、竹叶〔四钱〕、生甘草〔五钱〕、芥穗〔四钱〕、淡豆豉〔五钱〕、牛蒡子〔六钱〕。

　　右杵为散，每服六钱，鲜苇根汤煎，香气大出，即取服，勿过煮。肺气取轻清，过煮则味厚而入中焦矣。病重者约二时一服，日三服，夜一服，轻者三时一服，日二服，夜一服，病不解者，作再服。盖肺位最高，药过重则过重则过病所，少用又有病重药轻之患，故从普济消毒饮，时时轻扬法。今人亦间有用辛凉法者，多不见效，盖病大药轻之故，一不见效，遂改弦易辙，转去转远，即不更张缓缓延至数日后，必成中下焦证矣。胸膈闷者加藿香三钱，郁金三钱，护膻中。渴甚者加花粉。项肿咽痛者加马勃、元参。衄者去芥穗、豆豉，加白茅根三钱，侧柏炭三钱，栀子炭三钱。咳者加杏仁利肺气。二三日病犹在，肺热渐入里，加细生地麦冬保津液，再不解，或小便短者加知母黄芩栀子之苦寒，与麦地之甘寒，合化阴气，而治热淫所胜。

　　〔方论〕按温病忌汗，汗之不惟不解，反生他患。盖病在手经，徒伤足太阳无益也。病自口鼻吸受而生，徒发其表亦无益也。且汗为心液，心阳受伤，必有神明内乱，言语颠狂，内闭外脱之变，再，误汗虽曰伤阳，汗乃五液之一，未始不伤阴也。《伤寒论》曰： 尺脉微者为里虚，禁汗，其义可见。其曰伤阳者，特举其伤之重者而言之耳。温病最善伤阴，用药又复伤阴，岂非为贼立帜乎?此古来用伤寒法治温病之大错也。至若吴又可开首立一达原饮，其意以为直透膜原，使邪速溃，其方施于藜藿壮实人之温疫病，容有愈者，芳香辟秽之功也。若施于膏梁纨裤，及不甚壮实人，未有不败者。盖其方中首用槟榔草果厚朴为君，夫槟榔子之坚者也，诸子皆降，槟榔苦辛而温，体重而坚，由中走下，直达肛门中下焦药也。草果亦子也，其气臭烈大热，其味苦，太阴脾经之劫药也。厚朴苦温，亦中焦药也。岂有上焦温病，首用中下焦苦温雄烈劫夺之品，先劫少阴津液之理?知母黄芩，亦皆中焦苦燥，里药岂可用乎?况又有温邪游溢三阳之说，而有三阳经之羌活，葛根，柴胡，加法是仍以伤寒之法杂之，全不知温病治法，后人止谓其不分三焦犹浅说也。其三消饮，加入大黄、芒硝，惟邪入阳明，气体稍壮者，幸得以下而解，或战汗而解，然往往成弱证，虚甚者则死矣。况邪有在卫，在胸中者，在营者，入血者，妄用下法，其害可胜言耶?岂视人与铁石一般，并非气血生成者哉?究其始意，原以矫世医以伤寒法治温病之弊，颇能正陶氏之失，奈学未精纯，未足为法。至喻氏、张氏多以伤寒三阴经法治温病，其说亦非，以世医从之者少，而宗又可者多，故不深辩耳。本方谨遵《内经》风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘，热淫于内，治以咸寒，佐以甘苦之训(王安道溯洄集，亦有温暑当用辛凉不当用辛温之论，谓仲景之书为即病之伤寒而设，并未尝为不即病之温暑而设，张凤逵集，治暑方亦有暑病首用辛凉继用甘寒，再用酸池骏敛，不必用下之论，皆先得我心者)。又宗喻嘉言芳香逐秽之说，用东垣清心凉膈散辛凉苦甘，病初起，且去入里之黄芩，勿犯中焦，加银花辛凉，芥穗芳香散热解毒，牛蒡子辛平，润肺解热散结除风利咽，皆手太阴药也。合而论之，《经》谓冬不藏精，春必病温。又谓藏于精者，春不病温。又谓病温，虚甚死。可见病温者精气先虚，此方之妙，预护其虚，纯然清肃上焦，不犯中下，无开门揖盗之弊，有轻以去实之能，用之得法，自然奏效。此叶氏立法，所以迥出诸家也。