3、结果
3.1 中医证候疗效、中医证候积分比较
3.1.1 两组中医证候疗效比较
治疗组中医证候疗效总有效为38例(显效+有效)，总有效率为95.00%;对照组中医证候疗效总有效为33例(显效+有效)，总有效率为82.50%;两组治疗后中医证候疗效比较有统计学差异(p﹤0.01)，提示中医证候疗效比较治疗组优于对照组。见表3 。
3.1.2 两组治疗前后总症状积分比较
治疗前两组总症状积分相近无显著性差异(p﹥0.05)，具有可比性;两组治疗前后相比均有显著性差异(p﹤0.01),具有统计学意义，治疗有效;组间治疗后比较，治疗组症状积分比对照组减少更为明显，优于对照组(p﹤0.05)。见表4。
3.2 心衰各指标比较
3.2.1 两组心衰总疗效比较
治疗组心功能改善总有效为36例(显效+有效)，总有效率为90.0%;对照组心功能改善总有效为27例(显效+有效)，总有效率为67.50%;说明治疗组心功能改善率明显高于对照组，差异有统计学意义(p﹤0.01)，提示心功能改善程度比较治疗组优于对照组。见表5
两组治疗前BNP相近无显著性差异(P>0.05)，两组BNP无明显差异，具有可比性。组内比较，两组治疗后BNP比治疗前明显降低，有显着性差异(P﹤0.01)，两组治疗有效。组间治疗后比较，治疗组BNP降低幅度显著性大于对照组(P<0.05)，提示治疗组优于对照组。见表6。
3.3 安全性分析
两组患者在治疗前后均进行了体格检查、三大常规、肝功能、肾功能及常规12导联心电图检查，未见明显差异(P>0.05)，并且在治疗过程无严重并发症和不良反应。说明真武汤是安全可靠的，可应用于临床。
4、讨论
4.1 中医对心衰的认识
4.1.1中医对心衰病名的认识
传统中医并没有心力衰竭这一病名，但从其临床症状的描述来看，当属于中医里“水病”“心水”“喘证”“心胀”“心衰”等范畴
心力衰竭的相关病名的描述最早见于《内经》，在《素问·水热穴论》中描述出“水病”的具体症状，如下肢浮肿，腹肿，不能平卧，气喘等。张仲景在前人理论的基础上有了进一步的论述，首次提出“心水”之名，“心水者，其身重而少气，不得卧，烦而躁，其人阴肿”，其多因下焦气化不利，水液停聚，水饮上凌于心故而出现浮肿，气喘，烦躁，不能平卧等症状。而上面所论述的水病，心水所表现的症状均近似现代心力衰竭。心衰始见于《备急千金要方》：“心衰则伏”，表现为心气血不足、气力衰微，不能发挥其主神志，血脉的功能。而现代对它有了更深入的认识，指心体受损，脏真受伤，心脉“气力衰竭”所致的危重病证，以心悸、喘促、水肿、肝大为主证[5]，同心力衰竭症状一致，可指代西医心力衰竭之名。