《濒湖脉学》脉诀考证

脉诀非叔和书
 
    晦庵朱子曰：古人察脉非一道，今世惟守寸、关、尺之法，所谓关者多不明，独俗传脉诀，词最鄙浅，非叔和本书，乃能直指高骨为关。然世之高医，以其书赝，遂委弃而羞言之跋郭长阳书。
 
    东阳柳贯曰：王叔和撰《脉经》十卷，为医家一经。今脉诀熟在人口，直谓叔和所作，不知叔和西晋时尚未有歌括，此乃宋之中世人伪托，以便习肄尔。朱子取其高骨为关之说，不知其正出《脉经》也。
 
    庐陵谢缙翁曰：今称叔和脉诀，不知起于何时。宋熙宁初，校正《脉经》，尚未有此，陈孔硕始言《脉诀》出而《脉经》隐，则《脉诀》乃熙宁以后人作耳，惟陈无择《三因方》言高阳生剽窃作歌诀。刘元宾从而和之，其说似深知《脉经》者，而有自著七表八里九道之名，则陈氏亦未尝详读《脉经》矣。
 
    河东王世相曰：诊候之法，不易精也，轩歧微蕴，越人叔和撰《难经》《脉经》，犹未尽洩其奥。五代高阳生著《脉诀》，假叔和之名，语多抵牾，辞语鄙俚，又被俗学妄注，世医家传户诵，茫然无所下手，不过藉此求食而已，于诊视何益哉？
 
    云间钱溥曰：晋太医令王叔和著《脉经》，其言可守而不可变，及托叔和《脉诀》行，而医经之理遂微，盖叔和为世所信重，故假其名而得行耳。然医道之日浅，未必不由此而误之也。
 
七表八里九道之非
 
    金陵戴起宗曰：脉不可以表里定名也，轩越人叔和，皆不言表里。《脉诀》窃叔和之名，而立七表八里九道，为世大惑。脉之变化，从阴阳生，但可以阴阳对待而言，各从其类，岂可以一浮二沉为定序，而分七八九之名乎？大抵因浮而见者，皆为表；因沉而见者，皆为里。何拘于七八九哉？庐山刘立之以浮沉迟数为纲，以教学者，虽似捷径，然必博学反约，然后能入脉妙，若以此自足，亦画矣。
 
    樱宁滑寿曰：脉之阴阳表里，以对待而为名象也。高阳生之七表八里九道，盖凿凿也，求脉之明，为脉之晦。
 
    谢氏曰：《脉经》论脉二十四种，初无表里九道之目。其言芤脉云：中央空，两边实。云芤则为阴，而《脉诀》以芤为七表属阳，云中间有，两头无。仲景脉法云：浮大数动滑为阳，沉涩弱弦微为阴，而《脉诀》以动为阴，以弦为阳，似此背误颇多。则《脉诀》非叔和书，可推矣。

    草庐吴澄曰：俗误以《脉诀》为《脉经》，而王氏《脉经》，知者或鲜。脉书往往混牢、革为一，夫牢为寒实，革为虚寒，安可混乎？脉之浮沉、虚实、紧缓、数迟、滑涩、长短之相反，匹配自不容易，况有难辩。如洪散俱大，而洪有力微细俱小，而微无力。芤类浮而边有中无，伏类沉，而边无中有，若豆粒而摇摇不定者，动也；若鼓皮而如如不动者，革也，俱对待也。又有促结代，皆有止之脉，促疾结缓，故可为对，代则无对，总之凡二十七脉，不止于七表八里九道二十四脉也详文集。
 
    濒湖李时珍曰：《脉经》论脉，止有二十四种，无长短二脉。《脉诀》歌脉，亦有二十四种，增长短而去数散，皆非也。素、难、仲景论脉，只别阴阳，初无定数，如《素问》之鼓搏喘横，仲景之惵平荣章纲损纵横逆顺之类是也。后世脉之精微失传，无所依准，因立名而为之归著耳。今之学者，按图索骥，犹若望洋，而况举其全旨乎！此草庐公说，独得要领也。