《医林改错》下卷 辨方效经错之源、论血化为汗之误(2)

    又问：仲景论目痛、鼻干、不得眠，是足阳明胃经之表证，以葛根汤治之。其方内有葛根，仍有麻黄，此理不甚明白。余曰：寒邪由表入经络，正气将寒邪化而为热，故名曰邪热，邪热上攻头顶，脑力邪热所扰，故不得眠；目系通于脑，邪热由脑人目，故目痛；鼻通于脑，邪热由脑入鼻，故鼻干。明是邪热上攻之火证，并非足阳明胃经之表寒，用葛根而愈者，莫谓葛根是温散之品，葛根乃清散之药也。其方内用麻黄者，发散在表未化之寒邪也。此又是方效经络错之明证。
 
    又问：仲景论胸胁痛、耳聋、口苦、寒热往来而呕，其证在半表半里，是足少阳胆经之证，用小柴胡汤治之，其方神效。侄思此症，若不在胆经，其方又神效，若在胆经，胆又居膈膜之下，其痛又在胸胁，此一段侄又不明白。余曰：尔看脏腑图隔膜以上之血府便明白。邪热入于血府，攻击其血，故胸胁作痛；邪向血内攻，血向外伉拒，一攻一拒，故寒热往来；热灼左、右气门，气上下不通，故呕而口苦；邪热上攻，故耳聋目眩。柴胡能解血府之热，热解汗自出，邪随汗解，故效甚速。此亦是方效论经错之明证。至传变多端，总不外表里虚实。尔若明伤寒，须看吴又可之瘟疫。若见书少，必有偏寒偏热之弊。昨晚尔当客问：古人言汗在皮肤是血。发于皮肤外是汗，言汗即血化，、此理尔不解，彼时不告汝者，非谓尔当客多言，因客粗知医，并非名手，故不当客告汝。汗即血化，此丹溪朱震亨之论。张景岳虽议驳其非，究竟不能指实出汗之本源。古人立论之错，错在不知人气血是两管，气管通皮肤有孔窍，故发汗，血管通皮肤无孔窍，故不发汗。何以知血管通皮肤无孔窍？尔看生疮破流黄水者，其毒由气管而来，每日常流黄水，其皮肤不红；疮毒若在血管，初起皮肤必红，必待皮肤溃烂，所流必是脓血。尔再者瘟毒、发斑、出疹，小儿出痘，色虽红而不流血，岂不是血管通皮肤无孔窍之明证乎？侄作砺来京，因闲谈问余，彼时是书业已刻成，故书于卷末以记之。