独活商品九眼独活药用历史探源(2)

　　二、文献考证

　　《本草经集注》(3)云：“……羌活形细多节，软润，气息极猛烈。出益州北部、西川为独活，色微白，形虚大……”

　　先从产地看，南北朝之“益州”治在现之成都(4)、(5)，“益州北部、西川”相当于现在成都西北部的阿坝、凉山、甘孜等州及陕西南部的部分地区。这些地区现仍为九眼独活的主产区，与陶氏所言产地相符。

　　再从性状描述看，“形虚大”的形，当指药材外观性状、形态;虚，系指药材的质地疏松、体轻;大，言其粗壮、膨大。连起来讲，即是言其形状粗壮、膨大，体轻，质松泡。这与九眼独活药材商品根茎粗壮膨大，体轻质松，易折断的性状特征相符。

　　从产地及性状描述分析，笔者认为，陶氏所言“出益州北部、西川，色微白，形虚大”的独活，当指九眼独活。

　　《图经本草》(6)独活项下附有三幅独活图和二幅羌活图(见附图一)。其中的‘文州独活’、‘凤翔独活’、‘宁化军羌活’、‘文州羌活’，均为羽状复叶，叶边缘有锯齿，齿端有短尖稍卷曲，伞形花序，花梗长，伞幅较多，密生小花，应为伞形科植物。唯‘茂州独活’(《证类本草》载为‘文州独活’)与其他四图有明显差异——羽状复叶，小叶三枚，叶脉明显，伞形花序聚生成稀疏的锥形，根横生，明显的是五科植物的形态特征。《本草纲目》(7)张绍堂刻本校正了前代刻本的一些讹误，并根据《植物名实图考》抽换了400余幅图，使药图更加精美，不失为清代精刻刊本，也具有相当的参考价值。该刻本附有‘羌独活图’及‘土当归图’各一幅(7)，其中的‘羌独活图’(见附图二)与《图经本草》‘茂州独活’图相同，也当为五加科植物。‘土当归图’为羽状复叶，小叶五枚，虽无花序，但与‘羌独活图’基本相似。李时珍云“土当归茎圆而有线楞……每三叶生一处，开黄花……”。谢宗万先生、黄胜白先生及《新华本草纲要》(8)(9)(10)均认为《本草纲目》之‘土当归’为五加科植物。